第14章 由彼观彼，而不是由已观彼(4) 第14章 由彼观彼，而不是由已观彼(4)

你不愿意做的事情，往往正是别人也不愿意做的事情。当有些事你知道自己确实不想做或做不了的时候，不如逆思维思考一下，先对方一步，向对方开口求助，倘若对方拒绝，你便也有了拒绝的理由，甚至直接就打消了对方的求助心。

采用逆向思维的方式拒绝是一门艺术，需要我们慢慢学习。换个方式拒绝，别人想要求你，也会觉得不好意思了。

不过，出门在外，谁都有求人的时候，当别人向你求助时，应尽量大度地伸出你的手，一旦你冷漠了别人，别人也会冷漠你。同样的道理，当你不得意时，若是对方能帮你渡过难关，哪怕是些许慰藉，下次对方有求于你时，你也不可袖手旁观。

智慧点读

你不愿意做的事情，往往正是别人也不愿意做的事情。当有些事你知道自己确实不想做或做不了的时候，不如逆思维思考一下，先对方一步，向对方开口求助，倘若对方拒绝，你便也有了拒绝的理由。

人们通常都是被自己说服的

在日常生活中，人们常常遇到这样一种情景：在与别人争论某个问题时，分明自己的观点是正确的，但就是不能说服对方，有时还会激化矛盾，让人误解。分析其中缘由，可能有三点：一是人们通常会先想好几个理由，然后再和对方争辩；二是人们将自己放在正确者的角度上，并以教训人的口吻，告诫、指点对方如何做；三是不看场合、时间，就劈头盖脸地批评对方，强迫其接受自己的观点。这些做法都起不到理想的作用。如果改用委婉的方式，就可能达到春风化雨、潜移默化的效果。如果这些都不行的话，那就采用逆思维，不再费劲儿地说服他，而是巧妙地让他自己说服自己。

现在你思考这样一个问题——在诸多成功的说服事件中，你认为对方到底是被谁说服的呢？心理学工作者曾拿这个问题问过很多人，他们的答案出奇地一致：当然是说服他的人啦！这就是问题的根源！其实，人们通常不是被他人说服的，而是被自己说服的，说服者只是起了引导的作用。想想看，是不是这样呢？

不知哪位名人说过：“人不可能被别人说服，除非他自己说服自己。”为什么自我说服更有效呢？因为在自我说服的过程中，人们的参与感加强，更赞叹自己所秉持的态度和观点。

早在1947年，心理学家勒温就做过相关实验。他把实验人——家庭主妇分为两组。他让第一组看一段长达45分钟的演讲，演讲者在强调吃动物内脏的诸多好处。对于第二组，他只问了一个问题——“你觉得自己的家庭应该吃动物内脏吗？”然后，给她们45分钟的时间讨论。结果表明，第一组只有3％的家庭主妇愿意吃动物内脏，而第二组有32％的家庭主妇觉得应该吃动物内脏，可见在自己说服自己时更能使人们改变态度。

那么，如何让对方说服自己呢？这就需要在对方犹豫、彷徨的时候，及时提供让他自己说服自己的“证据”或“理由”。

从前有个山大王，抢来了一个绝色美人，央求她做自己的压寨夫人。美人不从，几天几夜不吃不喝，以死抗争。山大王好言相劝：“我绝对不会亏待你，保证你吃香的、喝辣的，金银珠宝不用愁！”他还当着全寨兄弟的面保证，自己绝不会娶二房。可是，美人仍不为所动。最后，山大王失去了耐心，他恶狠狠地对美人说：“你不同意也罢，我把你姐姐抢上山来，再将你其他家人全都杀掉。”说完，山大王拂袖而去。

美人一想，不能因为自己毁了全家呀！所以，就答应了山大王做压寨夫人。

当然，举这个例子并不是让你在说服不了对方后用威胁等手段，只是想提醒你，当你的言辞没有发挥效力的时候，要找到对方的穴位，给其留下自我选择的余地，让他自己说服自己。

让对方自己说服自己时，还可以默不作声，不采取任何手段，让其慢慢醒悟过来。

张蓝枫和李涛关系挺好的。可是，小刘看不惯李涛和张蓝枫来往密切，有意制造矛盾，使二人关系逐渐疏远。张蓝枫找李涛解释，李涛也不听。见自己说服不了李涛，张蓝枫只好作罢。过了一段时间，李涛得知小刘的一些小人行为，联想到自己与张蓝枫之间的事情，又有意试探小刘，他才发现自己真是看错了人，误会了张蓝枫。李涛主动找到张蓝枫，二人开诚布公，终于重归于好。

你是不是也遇到过越描越黑的事情？其实，与其费尽心思地解释、说服，不如晾他一段时间，让他自己去发现真相。人的思维很奇怪，你越是直接告诉他正确答案，他往往越不相信，所以，有时不必采用正向的引导，让对方花费一定代价，你的说服工作才能更有效。

不管你用哪种方式，都要让人自己说服自己，这样，才能彻底地让其改变。否则，他可能口服心不服。为什么？因为我们相信自己验证的信息才是可靠的、可信的。人人都是如此，你也是这样。

智慧点读

人不可能被别人说服，除非他自己说服自己。当你的言辞没有发挥效力的时候，要找到对方的穴位，给他留下自我选择的余地，让他自己说服自己。

有缺点的人才更容易被人接受

一位著名的心理学教授曾做过这样一个试验：

他把四个人的访谈录像放给被测试者：第一位是位成功人士，接受采访时，表现得非常优秀，谈吐举止恰到好处，不时地赢得台下观众的阵阵掌声；第二位同样是位成功人士，但他在台上的表现有些紧张，甚至把咖啡杯打翻；第三位是普通人，虽然在台上很放松，但是言之无物；第四位也是位普通人，状况更糟，不光说不出什么出彩的话，因为过于紧张，还把咖啡杯打翻。

录像播放完毕，教授让被测试者选出最喜欢和最不喜欢的人。毫无疑问，大家最不喜欢的就是第四位先生。但最喜欢的，却不是第一位谈吐不俗、无可挑剔的先生，而是第二位打翻了咖啡杯的先生。

这个实验让我们看到了心理学上一个著名的效应——“出丑效应”，又叫“仰巴脚效应”。这个效应其实就是逆思维思考的结果。为什么这么说？因为在每个人心里，努力塑造优秀完美的自我、不愿意把缺点暴露出来是最正常不过的思维，人人都想维护一个好形象，然而，此效应正是让你背弃以往的想法，通过出丑达到受人欢迎的目的。这种反向思考的确是有作用的。一个能力超群的权威人物，身上的缺点或行为上的失误反而能够增加他的吸引力。道理很简单，权威人物的“丑处”，会让人觉得他也会“食人间烟火，犯人间错误”，从而更具贴近感和真实感，而不是高高在上的“完美之神”。正是这种贴近感和真实感，增加了权威人物的魅力。

美国有位总统：在庆祝自己连任时开放白宫，与一百多个小朋友亲切“会谈”。

10岁的约翰问总统：您小时候哪一门功课最糟糕，是不是也挨老师的批评？总统告诉他：“我的品德课不怎么好，因为我特别爱讲话，常常干扰别人学习。老师当然要经常批评的。”他的回答，使现场气氛非常活跃。

这位总统的话紧紧抓住了小朋友的心，使小朋友认为总统和他们是好朋友。即使场外的大人们看到这样的对话场面，也会感到总统是一个亲切的人。从心理学角度分析，这位总统展现的不仅是亲和力，更是人际关系中“同理心”的特质。他利用这种特质，透露给儿童他的过去和他们一样，也常被老师批评，但是经过自己的努力，也会成长为有用的人。他自曝己丑，其目的不仅是拉近和小朋友间的距离，便于沟通，同时也塑造了一种在美学上称之为“缺陷美”的形象。

一个高高在上的人物，如果敢于承认自己人性上的瑕疵或表现出与大众并无多大区别的一面，他将比神圣而高不可攀的人更讨人喜欢。

(本章完)